网
2014年10月13日，在中国最热门的几大站：天涯、豆瓣、猫扑上都出现了一则由名为“ME小清新重口味”的网友发布的帖子萌妹子身体换旅行 生活方式or道德缺失，在文中，该网友自曝自己是95后，上传其面容姣好的自拍照，并公布了自己独特的“旅行计划”：每到一地就招募一名当地的临时男友，两人进行交换——男友负责她的所有游玩费用，而女子则与其“白天游山玩水，晚上花前月下”。23日，新快报用A35整版刊出《萌妹子身体换旅行 生活方式or道德缺失》对其进行了“报道”，将其推上舆论的高点，多家知名新闻媒体纷纷转载，引发了全社会的广泛关注和热烈讨论。
然而，
就在5天后，出现了令人跌破眼镜的大反转：这竟然是一则恶意炒作的假新闻！原来是一家软件公司利用其色情影响，用以推广他们的一款叫做“友加”的社交软件。
整体来看，这是一则非常“经典”的假新闻：
第一，发帖者在许多细节上处理得相当逼真。这位“ME小清新重口味”在各大社交网站上注册的个人信息基本一致；她上传了自己多张自拍照，并且能够证明确实在多个城市留下足迹，符合其“旅游”主题；该女子甚至描详尽地述了自己通过此种方式完成的在苏州、无锡、南京站的与当地临时男友的旅行经历。可堪达到了“以假乱真”的效果。尽管最后该女子还是露出了“狐狸尾巴”——她多次强调邀请网友去一款叫“友加”的社交软件上找她，称那里才是她的“秀场”。
第二，背后的公司准确抓住了近期的社会热点：说走就走的旅行。利用这一话题的余温掀起又一场关于道德的讨论，并且社会大众都想说，有话说。大致上分为两派：第一派坚决反对，认为这种行为就是道德的沦丧，年纪还这么小就用身体进行色情交换，不劳而获，是一种变相的卖淫行为，这一派是主流意见；第二派则认为“旅泡”也是一种生活方式，不应以“卖淫”定罪，旁人不应过度干涉，这一派以著名性学家李银河为代表，她发布了一篇名为“女孩身体换旅行算卖淫吗？——95后女孩给我们出了一道无解的难题”的博文，认为这个女孩的行为，是一个介于性交易和自由交友之间的行为。社会伦理与人身自由这一对矛盾的对立面从来都不缺乏为其辩护的辩手。
第三，主流媒体的加入使得“小噱头”成为“大闹剧”。在22日就有一些小众媒体对其进行了报道，新京报在23日的报道更是将这个“新闻”推上舆论的顶端。新京报具有足够的权威性，并且整版报道可以看出其对这篇新闻的重视，各大媒体自然纷纷转载。原本只是在社交媒体“小有名气”的ME小清新重口味，这下是被彻底推到了社会各阶层大众的面前，这则新闻看起来就更加真实了。
尽管该名女子以及其背后的公司使劲浑身解数来让这件事显得真实，但是早期发布在各大社交网站上的帖子早已被火眼金睛的网友们发现是推销交友软件的营销手段，因此应者寥寥无几，10天过去了也无太大反响。就在主流媒体的报道之后，他们才彻底火了起来。那么，难道这些主流媒体都不知道这是营销广告吗？这似乎并不可能。很多始发媒体甚至早已承认他们发布的就是软文——将其发布在“合作咨询”版面内；新京报的做法则看起来更加“正规”，内容丰富，后面还署名“记者 刘仰奇”，记者甚至在报道中提及自己注册了那个所谓的“友加”网站，发现其中有许多其中“有大量面容姣好、穿着暴露的年轻女子照片……聚集了大量网友……”为什么不光在这位有着专业素养的记者没有避开对这类商业产品的过多介绍，连重重审核都没有发现这个问题？这背后的目的想必大家都清楚了。
许多主流媒体为了增加自己的阅读量，在新闻真实上猛打“擦边球”，从此件报道上便可见一斑。可以说，95后萌妹子用身体换旅行在表面上看起来十分真实，地点，人物，事情，原因和经过似乎都能通过照片、视频核对，爆点十足，对整个社会发起拷问，的确是一个能引发关注的热点“新闻”，单看这几点，主流媒体的报道情有可原。但是稍有深挖和分析，就连普通网民都能看出其商业营销性萌妹子身体换旅行 生活方式or道德缺失，这些主流媒体的采编者还来装傻是不是就显得太假了？新闻真实性应当是新闻编辑者遵循的最基本原则，而不能为了吸引眼球而抛弃不管。
文/广告1601周炫艺
部分资料来源/网易新闻、搜狐新闻
注册会员查看全部内容……
限时特惠本站每日持续更新海量各大内部创业教程，年会员只要98元，全站资源免费下载
点击查看详情
站长微信：9200327
